Методик оценки эффективности деятельности оив




НазваниеМетодик оценки эффективности деятельности оив
Дата конвертации19.02.2013
Размер445 b.
ТипРешение



повышение эффективности использования бюджетных средств. Решение данной задачи стимулируется со стороны Правительства РФ. Система показателей эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ ориентирована на достижение стратегических целей и увязывает показатели эффективности управления, использования бюджетных средств и качества предоставления бюджетных услуг.

  • повышение эффективности использования бюджетных средств. Решение данной задачи стимулируется со стороны Правительства РФ. Система показателей эффективности деятельности ОИВ и ОМСУ ориентирована на достижение стратегических целей и увязывает показатели эффективности управления, использования бюджетных средств и качества предоставления бюджетных услуг.



В рамках оптимизации функций государственного (муниципального) управления и повышения эффективности их обеспечения необходима разработка методик оценки эффективности деятельности ОИВ, в которых целесообразно предусмотреть параметры отчетности органов власти об эффективности расходов, оценку результативности, установление критериев для измерения качества, количества и стоимости конечных результатов деятельности организаций и т.д.

  • В рамках оптимизации функций государственного (муниципального) управления и повышения эффективности их обеспечения необходима разработка методик оценки эффективности деятельности ОИВ, в которых целесообразно предусмотреть параметры отчетности органов власти об эффективности расходов, оценку результативности, установление критериев для измерения качества, количества и стоимости конечных результатов деятельности организаций и т.д.



1. Утвердить прилагаемый перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

  • 1. Утвердить прилагаемый перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.

  • 2. Утвердить в 3-месячный срок методику оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ.



1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.

  • 1. Ожидаемая продолжительность жизни при рождении.

  • 2. Численность населения.

  • 3. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств).

  • 4. Оборот продукции (услуг), производимой малыми предприятиями, в том числе микропредприятиями и индивидуальными предпринимателями.

  • 5. Объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ.

  • 6. Уровень безработицы в среднем за год.

  • 7. Реальные располагаемые денежные доходы населения.

  • 8. Удельный вес введенной общей площади жилых домов по отношению к общей площади жилищного фонда.

  • 9. Доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный

  • экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений.

  • 10. Смертность населения (без показателей смертности от внешних причин).

  • 11. Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ.



Относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим их получение.

  • Относительный эффект, результативность процесса, операции, проекта, определяемые как отношение эффекта, результата к затратам, расходам, обусловившим их получение.

  • Соотношение достигнутых результатов и суммарных затрат бюджетных средств на получение этого результата.



effectiveness (эффективность),

  • effectiveness (эффективность),

  • efficiency (результативность),

  • productivity (производительность или продуктивность),

  • performance (степень эффективности функционирования).



это показатель эффективности деятельности, отражающий сумму выработки на единицу затрат. Чем меньше ресурсов затрачено на достижение запланированных результатов, тем выше продуктивность. Это понятие нередко отождествляют с эффективностью, подразумевая экономический ее смысл. Говоря об оптимизации системы социальной поддержки населения, подразумевают более эффективное управление ресурсами, которое бы позволило повысить работоспособность системы при уменьшении затрат.

  • это показатель эффективности деятельности, отражающий сумму выработки на единицу затрат. Чем меньше ресурсов затрачено на достижение запланированных результатов, тем выше продуктивность. Это понятие нередко отождествляют с эффективностью, подразумевая экономический ее смысл. Говоря об оптимизации системы социальной поддержки населения, подразумевают более эффективное управление ресурсами, которое бы позволило повысить работоспособность системы при уменьшении затрат.



это способность производить эффект (результат) неких действий, которая не всегда может быть измерена при помощи количественных показателей.

  • это способность производить эффект (результат) неких действий, которая не всегда может быть измерена при помощи количественных показателей.



А – связь эффективности и результативности с целями и задачами финансовой политики, относительно которых оценивается результат использования бюджетных средств;

  • А – связь эффективности и результативности с целями и задачами финансовой политики, относительно которых оценивается результат использования бюджетных средств;

  • Б – связь эффективности и экономичности: условие эффективности – минимизация затрат на достижение планируемого результата, то есть экономичность;

  • В – связь результативности и экономичности: минимизация затрат на достижение планируемого результата



- оценка потребностей (need assessment);

  • - оценка потребностей (need assessment);

  • - анализ затрат и выгод (cost – benefit analysis);

  • - оценка процесса реализации (process evaluation);

  • - оценка результативности (outcome evaluation);

  • - оценка эффективности (effectiveness evaluation);

  • - оценка продуктивности (efficiency evaluation);

  • - оценка влияния (impact evaluation).



1. Правовые критерии (основным признаком эффективности служит отсутствие нарушений законодательства в процессе реализации целевых программ или деятельности органов власти).

  • 1. Правовые критерии (основным признаком эффективности служит отсутствие нарушений законодательства в процессе реализации целевых программ или деятельности органов власти).

  • 2. Экспертные критерии (признаком эффективности является отсутствие жалоб и положительные отзывы населения о реализации целевых программ или деятельности органов власти).

  • 3. Социальные критерии (оценка эффективности осуществляется на основании заключения независимых экспертов о социальной эффективности деятельности органов власти).

  • 4. Прагматические критерии (оценка эффективности осуществляются по конечным результатом).



1) прямые (непосредственные) результаты деятельности (output) – каждый результат достигается путем реализации бюджетных программ (объем общественных благ, услуг или работ, произведенных государственными учреждениями, например, количество проведенных в медицинских организациях операций, численность учащихся школ и т.д.);

  • 1) прямые (непосредственные) результаты деятельности (output) – каждый результат достигается путем реализации бюджетных программ (объем общественных благ, услуг или работ, произведенных государственными учреждениями, например, количество проведенных в медицинских организациях операций, численность учащихся школ и т.д.);

  • 2) конечные социальные результаты (outcome) – отражают воздействие программ на общество (социально-экономический эффект от предоставляемых государством услуг, например, повышение уровня образования населения, снижение уровня смертности и т.д.);

  • 3) показатели непосредственных процессов - связаны с характером функционирования, административными процессами, требованиями к ним (доля подготовленных документов, выполненных в срок и без нарушений, доля операций, проведенных в соответствии с регламентом (правильно и вовремя).



эти учреждения не производят материальной продукции, по которой можно оценить степень удовлетворенности потребителей, или иного результата финансовой политики, который можно зафиксировать или измерить. ОИВ и ОМСУ сами разрабатывают и утверждают доходы и расходы бюджетов, стандарты и формы финансового контроля, показатели эффективности деятельности органов власти, следовательно, высока вероятность субъективизма и ненапряженных критериев эффективности.

  • эти учреждения не производят материальной продукции, по которой можно оценить степень удовлетворенности потребителей, или иного результата финансовой политики, который можно зафиксировать или измерить. ОИВ и ОМСУ сами разрабатывают и утверждают доходы и расходы бюджетов, стандарты и формы финансового контроля, показатели эффективности деятельности органов власти, следовательно, высока вероятность субъективизма и ненапряженных критериев эффективности.





Системный анализ эффективности основан на предположении, что в любой сфере деятельности ОИВ каждое управленческое решение есть следствие поиска лучшего варианта из множества возможных. Наилучшими в данном случае являются варианты, обеспечивающие повышение качества жизни населения, социально-экономического положения региона, сбалансированность бюджета.

  • Системный анализ эффективности основан на предположении, что в любой сфере деятельности ОИВ каждое управленческое решение есть следствие поиска лучшего варианта из множества возможных. Наилучшими в данном случае являются варианты, обеспечивающие повышение качества жизни населения, социально-экономического положения региона, сбалансированность бюджета.



В основе системного анализа лежит метод структуризации, для осуществления которой необходимо построение дерева целей и дерева решений. Применение метода структуризации для оценки эффективности деятельности ОИВ предполагает что:

  • В основе системного анализа лежит метод структуризации, для осуществления которой необходимо построение дерева целей и дерева решений. Применение метода структуризации для оценки эффективности деятельности ОИВ предполагает что:

  • – целью деятельности ОИВ является достижение эталонного состояния государственных и муниципальных финансов, обеспечивающего высокое качество жизни населения региона;

  • – в качестве дерева целей выступает достижение эталонного состояния каждым показателем эффективности деятельности ОИВ.



завершается построением статического портрета эффективности и расчетом коэффициентов относительной важности показателей эффективности деятельности органов государственной власти, на основе которых осуществляется построение иерархической модели приоритетов бюджетной политики.

  • завершается построением статического портрета эффективности и расчетом коэффициентов относительной важности показателей эффективности деятельности органов государственной власти, на основе которых осуществляется построение иерархической модели приоритетов бюджетной политики.







«Метод расстояний» основан на предположении, что есть эталонный (абстрактный) субъект РФ. Расчет расстояния до эталонного субъекта РФ позволяет осуществить рейтинговую оценку объектов анализа: чем меньше расстояние (интегральный показатель сравнительной комплексной оценки), тем ближе анализируемый субъект РФ к эталонному, а значит, он лучше среди сравниваемых.

  • «Метод расстояний» основан на предположении, что есть эталонный (абстрактный) субъект РФ. Расчет расстояния до эталонного субъекта РФ позволяет осуществить рейтинговую оценку объектов анализа: чем меньше расстояние (интегральный показатель сравнительной комплексной оценки), тем ближе анализируемый субъект РФ к эталонному, а значит, он лучше среди сравниваемых.



где Rj – интегральный показатель региона, характеризующий эффективность использования бюджетных средств; xij – формализованный показатель эффективности, получаемый путем сопоставления каждого показателя с лучшим среди сравниваемых в динамике или в разрезе регионов (если рост показателя в динамике говорит о повышении эффективности использования бюджетных средств, например, повышении качества медицинского обслуживания или увеличении продолжительности жизни) или лучшего показателя среди сравниваемых с каждым значением показателя (если количественное снижение показателя свидетельствует о росте эффективности использования бюджетных средств, например, падает уровень преступности); j – сравниваемые регионы или периоды; i – показатели эффективности использования бюджетных средств.

  • где Rj – интегральный показатель региона, характеризующий эффективность использования бюджетных средств; xij – формализованный показатель эффективности, получаемый путем сопоставления каждого показателя с лучшим среди сравниваемых в динамике или в разрезе регионов (если рост показателя в динамике говорит о повышении эффективности использования бюджетных средств, например, повышении качества медицинского обслуживания или увеличении продолжительности жизни) или лучшего показателя среди сравниваемых с каждым значением показателя (если количественное снижение показателя свидетельствует о росте эффективности использования бюджетных средств, например, падает уровень преступности); j – сравниваемые регионы или периоды; i – показатели эффективности использования бюджетных средств.



Расчет интегрального показателя рейтинга регионов Сибирского федерального округа по качеству управления бюджетами и соблюдению Бюджетного кодекса РФ



где Р – интегральный показатель результативности реализации ЦП;

  • где Р – интегральный показатель результативности реализации ЦП;

  • q1 – корректирующий коэффициент, учитывающий качество экспертизы проекта и результатов реализации ЦП;

  • q2 – корректирующий коэффициент, учитывающий уровень открытости и гласности процедур разработки, принятия, реализации, мониторинга ЦП, а также транспарентность предоставляемой обществу информации;

  • q3 – корректирующий коэффициент, учитывающий уровень удовлетворенности населения результатами реализации ЦП;

  • n – количество целевых показателей, используемых для оценки;

  • m – количество индикаторов;

  • kn – весовое значение индикатора результативности;

  • a jf – фактическое значение j –го ндикатора, достигнутое в ходе реализации ЦП, j = 1, …, m;

  • a jpr – прогнозируемый j –ый целевой показатель.



Оценка результатов реализации ведомственной ЦП«Безопасность дорожного движения в г. Новосибирске»



  • Уровень результативности реализации ЦП- 75 % при снижении уровня эффективности с 40,8 % в соответствии с паспортом программы до 37,7 % при фактическом исполнении.

  • Корректирующие коэффициенты:

  • q1= 0,21, q2= 0,19, q3 = 0,15.

  • Интегральный показатель результативности реализации ведомственной ЦП - 39 %





Похожие:

Методик оценки эффективности деятельности оив iconВведение введение I. Нормативная правовая база
Рейтинг общей оценки уровней эффективности деятельности органов местного самоуправления
Методик оценки эффективности деятельности оив iconМетоды оценки Место и роль рыночной стоимости в оценочной деятельности
«Если в нормативном правовом акте … либо договоре об оценке не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит...
Методик оценки эффективности деятельности оив iconПоказатели эффективности воспитательной деятельности Кадровое обеспечение воспитательной деятельности
Показатели эффективности воспитательной деятельности в общеобразовательных учреждениях
Методик оценки эффективности деятельности оив iconОценка эффективности деятельности предприятия социально-культурного сервиса и туризма Сущность и критерии экономической эффективности производства
Оценка эффективности деятельности предприятия социально-культурного сервиса и туризма
Методик оценки эффективности деятельности оив iconИсследовать методы оценки качества деятельности исполнительных органов государственной власти и оценить их эффективность
Повышение качества управления, переход от сметного бюджетирования к объектно-ориентированному привел к необходимости создания системы...
Методик оценки эффективности деятельности оив iconИзменение подхода к системе оценки достижения результатов Изменение подхода к системе оценки достижения результатов
Активные методы обучения позволяют использовать все уровни усвоения знаний: от воспроизводящей деятельности через преобразующую к...
Методик оценки эффективности деятельности оив iconТеоретические основы измерения эффективности в государственном управлении Теоретические основы измерения эффективности в государственном управлении
Предлагаемая модель расчета эффективности деятельности органов исполнительной власти на региональном уровне
Методик оценки эффективности деятельности оив iconТипенко Н. Г. Оценка эффективности бюджетных расходов: практика применения
Распоряжение Правительства РФ №1313-р (Методика мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских...
Методик оценки эффективности деятельности оив iconМаркетинговые факторы роста стоимости как механизм оценки эффективности инвестиций фирмы

Методик оценки эффективности деятельности оив iconЛичности ребенка, динамика его роста не отслеживается и не является показателем эффективности учебного процесса или деятельности педагогического коллектива
Личности ребенка, динамика его роста не отслеживается и не является показателем эффективности учебного процесса или деятельности...
Разместите кнопку на своём сайте:
hnu.docdat.com


База данных защищена авторским правом ©hnu.docdat.com 2012
обратиться к администрации
hnu.docdat.com
Главная страница