Падеж Семантика или синтаксис?




НазваниеПадеж Семантика или синтаксис?
Дата конвертации12.02.2013
Размер448 b.
ТипПрезентации


Падеж

  • Семантика или синтаксис?


О природе падежа

  • О природе падежа

  • Семантические роли

  • Эргативные и аккузативные языки

  • Падеж: синтаксис или семантика?

  • Падеж как парадигматическая категория

  • Диахрония падежей

  • Темы семинара



Подход 1, семантический. Падеж – категория, выражающая семантическую роль участника ситуации

  • Подход 1, семантический. Падеж – категория, выражающая семантическую роль участника ситуации

  • Подход 2, синтаксический. Падеж – категория, выражающая синтаксическую зависимость имени от вершины (другого имени или глагола)



Согласно семантическому подходу, выбор падежного показателя имени (именной группы) определяется в первую очередь ролью, которую играет в ситуации соответствующий участник (партиципант)

  • Согласно семантическому подходу, выбор падежного показателя имени (именной группы) определяется в первую очередь ролью, которую играет в ситуации соответствующий участник (партиципант)

  • Преподаватель лечит студента.

  • Препод. – узнаем что Агенс, потому что в номинативе

  • Студент – узнаем что Пациенс, потому что в аккузативе



Кто такой Агенс?

  • Кто такой Агенс?

  • Активный участник ситуации, контролирующий ее протекание (+контроль)

  • Кто такой Пациенс?

  • Пассивный участник ситуации, в состоянии которого помимо его воли происходят изменения (-контроль)



Инструмент – участник, с помощью которого осуществляется действие

  • Инструмент – участник, с помощью которого осуществляется действие

  • (им манипулирует Агенс)

  • Особые инструментальные глаголы, которые предполагают участник-инструмент – например, ‘резать’:

  • Я порезал палец осколком стекла.



Я вижу солнце.

  • Я вижу солнце.

  • Экспериенцер – участник, испытывающий внутреннее состояние, не приводящее к внешним изменениям

  • Стимул – внешняя причина или объект, вызывающая это состояние

  • Предикаты, имеющие в качестве аргумента экспериенцер и стимул, называются экспериенциальными. Другие эксп. предикаты: ментальные (‘знать’, ‘узнавать’), модальные (‘мочь’) и др.



Буратино отдал Карабасу золотой ключик !

  • Буратино отдал Карабасу золотой ключик !

  • Агенс, а что еще?

  • Пациенс

  • (иногда Пациенс глаголов перемещения называют Темой (Theme); глагол ‘дать’ часто считается глаголом перемещения, поэтому его Пациенс – тоже Тема)

  • Третий участник - Реципиент



Иногда Реципиента считают частным случаем Проспективного Посессора:

  • Иногда Реципиента считают частным случаем Проспективного Посессора:

  • Он соорудил мне дом.

  • Реципиент (вместе с Проспективным Посессором) также может считаться частным случаем участника, интересы которого косвенно затронуты ситуацией. Используются различные термины – Beneficiary, Бенефактив/Малефактив. Ср.:

  • Он соорудил / спалил мне дом.



У меня есть корова.

  • У меня есть корова.

  • Еще две роли:

  • Посессор (Possessor, Обладатель)

  • Обладаемое (Possessum, Possessee)



Часто в роли включают обстоятельственные значения:

  • Часто в роли включают обстоятельственные значения:

  • Место

  • Время

  • Исходная точка (Source)

  • Цель, или конечная точка (Goal)

  • Причина

  • ...



В принципе, участие в каждой ситуации уникально. Бегун и Ходок – это разные участники. Бесконечная детализация и установка на то, чтобы расклассифицировать все аргументы всех глаголов без остатка приводит в размножению семантических ролей

  • В принципе, участие в каждой ситуации уникально. Бегун и Ходок – это разные участники. Бесконечная детализация и установка на то, чтобы расклассифицировать все аргументы всех глаголов без остатка приводит в размножению семантических ролей

  • Но с точки зрения языка они тождественны – в русском, как, вероятно, и в любом другом языке оба кодируются номинативом (абсолютивом).



Нам существенно, чтобы участники различались языковыми средствами – в первую очередь, оформлением именной группы (предложно- падежным маркированием), глагольным согласованием или порядком слов – избегаем излишней семантической детализации, можем настраивать уровень этой детализации по нашему желанию (например, учитываем только оформление именной группы)

  • Нам существенно, чтобы участники различались языковыми средствами – в первую очередь, оформлением именной группы (предложно- падежным маркированием), глагольным согласованием или порядком слов – избегаем излишней семантической детализации, можем настраивать уровень этой детализации по нашему желанию (например, учитываем только оформление именной группы)



Нам также существенно, чтобы участники были достаточно общими и частыми, появлялись у различных предикатов (тогда можно избежать бесконечных дискуссий о том, какой роли соответствует участник ‘конь’ в ситуации потерять коня)

  • Нам также существенно, чтобы участники были достаточно общими и частыми, появлялись у различных предикатов (тогда можно избежать бесконечных дискуссий о том, какой роли соответствует участник ‘конь’ в ситуации потерять коня)



Эффектор (Natural Force) – неодушевленный участник, часто природная сила, вызвавший изменение в состоянии Пациенса

  • Эффектор (Natural Force) – неодушевленный участник, часто природная сила, вызвавший изменение в состоянии Пациенса

  • Агенс без контроля, или Инструмент без Агенса, промежуточная роль, которая и ведет себя промежуточно. В языках не бывает специального падежа для Эффектора, но иногда можно найти особенности его поведения, отличающие его и от Агенса, и от Инструмента:

  • Студента смыла волна

  • (Эффектор приравнен Агенсу)

  • Студента смыло волной

  • (Эффектор приравнен Инструменту, глагол переведен в безличную конструкцию)



Частным случаем Реципиента часто считают роль Адресата речи:

  • Частным случаем Реципиента часто считают роль Адресата речи:

  • Я скажу тебе с последней прямотой...

  • Почему Реципиент?

  • Метафора передачи информации: Информация – Тема (Пациенс), Адресат - Реципиент



Довольно часто участник может не выражаться:

  • Довольно часто участник может не выражаться:

  • Он убьет за копейку.

  • Лампы дневного света очень слепят.

  • Мой нож плохо режет.

  • В этих случаях участник присутствует, но не может быть выражен, потому что он обобщен; такие утверждения понимаются как свойства другого участника.



Роли нетривиально связаны между собой:

  • Роли нетривиально связаны между собой:

  • Может ли быть Агенс без Пациенса?

  • Человек шагал по Москве.

  • Может ли быть Пациенс без Агенса?

  • И вдруг он упал.

  • Может ли быть Экспериенцер без Стимула

  • Мне больно

  • Может ли быть Стимул без Экспериенцера?

  • Вроде бы нет...

  • Инструмент предполагает одновременно и Агенса, и Пациенса









И то, и другое:

  • И то, и другое:

  • Чисто семантический подход с трудом справляется с приписыванием номинатива для S

  • Чисто синтаксический подход с трудом справляется с приписыванием падежного маркирования Агенсу и Пациенсу



Генитив кодирует роль Посессора:

  • Генитив кодирует роль Посессора:

  • Отец этого студента – известный врач.

  • Есть и другие - негенитивные - способы кодирования этой роли:

  • У меня отец – врач.

  • Есть и другие значения генитива (не обладание):

  • Появление Вали всех потрясло.



Генитив кодирует самые разные отношения:

  • Генитив кодирует самые разные отношения:

  • Посессивное: Отец этого студента – известный врач.

  • Агентивное и пациентивное: изгнание владыки; ошибка резидента.

  • Партитивное: кусок мяса

  • В других языках также: материал, содержание информации и др.



Слишком много разных значений!

  • Слишком много разных значений!

  • Предположение: генитив является средством кодирования имени в позиции зависимого от друго имени (как номинатив – единственного аргумента одноместного предиката). В некоторых языках он может оформлять даже зависимое глагола.



И то, и другое:

  • И то, и другое:

  • Генитив всегда содержит семантическое ядро – выражение некоторых базовых типов связи (принадлежность, социальная связь, часть – целое)

  • Но во многих языках он в большей или меньшей степени «разбухает», включая в себя иные типы отношений (агенс/пациенс при имени действия, материал и пр.), становясь основным средством выражения зависимости имени от имени



Возражения сторонников синтаксической трактовки категории падежа против семантических ролей

  • Возражения сторонников синтаксической трактовки категории падежа против семантических ролей

  • «Все равно не удается определить для каждого глагола семантическую роль каждого аргумента»

  • «Зачем нужны семантические роли, если «мне видно небо», но «я вижу небо»?»

  • Шире – нет жесткого соответствия между ролями и падежами



Возражения сторонников синтаксической трактовки падежа против семантических ролей

  • Возражения сторонников синтаксической трактовки падежа против семантических ролей

  • Для номинатива невозможно найти обобщающий смысл (то Агенс, то Пациенс: «я упал», «я убит»); на самом деле, номинатив является средством для выделения подлежащего

  • Нет роли Посессора и Обладаемого, есть существительное и его зависимое в генитиве (дом творчества – творчество – обладатель???)



‘мыть’ = ‘X использует жидкий Z для того, чтобы Y стал чистым’

  • ‘мыть’ = ‘X использует жидкий Z для того, чтобы Y стал чистым’



‘мыть’ = ‘X использует жидкий Z для того, чтобы Y стал чистым’

  • ‘мыть’ = ‘X использует жидкий Z для того, чтобы Y стал чистым’



«Синтаксисты» правы в том, что только семантикой падежи не объяснить; падежи имеют и синтаксические функции тоже

  • «Синтаксисты» правы в том, что только семантикой падежи не объяснить; падежи имеют и синтаксические функции тоже

  • Всех участников различить последовательно в принципе не возможно – сколько ситуаций, столько участников

  • «Семантисты» правы в том, что трудно проходить мимо семантических регулярностей в формальном поведении именных групп

  • Некоторые особые случаи тоже хорошо объяснять именно семантикой:

  • Меня тошнит





Даже один язык может вести себя непоследовательно:

  • Даже один язык может вести себя непоследовательно:

  • эскпериенциальные глаголы в русском языке



Падеж имеет двоякую природу – это и семантическое, и синтаксическое явление

  • Падеж имеет двоякую природу – это и семантическое, и синтаксическое явление

  • Феномен семантической роли – частичная корреляция между типом участника (партиципанта) и его языковым кодированием

  • Разные падежы более (менее) синтаксичны / семантичны

  • Какой падеж семантичнее – номинатив или инструменталис?





Падежные системы разных языков более или менее ориентированы на синтаксис или семантику. Примеры семантической (или ролевой) ориентации:

  • Падежные системы разных языков более или менее ориентированы на синтаксис или семантику. Примеры семантической (или ролевой) ориентации:

  • Язык стремится привязать к падежу определенную роль в ущерб экономичности

  • Наличие активной конструкции

  • Язык стремится различить одушевленных участников разных предикатов в ущерб экономичности:

  • Особое маркирование Экспериенцера

  • Язык использует падеж только для кодирования участника, но не синтаксического статуса

  • Отсутствие пассива



Вполне семантическим падеж не может быть никогда:

  • Вполне семантическим падеж не может быть никогда:

  • Эффектор никогда не имеет собственного падежа (язык скуп)

  • Не все Экспериенцеры имеют падежное маркирование, отличное от Агенса – это личный выбор глагола

  • Ср.: я вижу vs. мне видно





Падеж как парадигма

  • Падеж как парадигма

  • Диахрония падежей



Почему падеж имеет такую сложную, смешанную природу?

  • Почему падеж имеет такую сложную, смешанную природу?

  • Важным фактором в принятии решения о том, является ли данный показатель падежом или нет, является его соотношение с другими именными показателями



Вокатив (звательный) – падеж или не падеж?

  • Вокатив (звательный) – падеж или не падеж?

  • Падеж в том и только в том случае, если он составляет часть падежной парадигмы – то есть образует одну категорию с номинативом, аккузативом и т.п. (не «выбивается»)



Генитив падеж не потому, что он выражает определенное значение, а потому, что является элементом падежной парадигмы

  • Генитив падеж не потому, что он выражает определенное значение, а потому, что является элементом падежной парадигмы

  • Например, разница в значениях между дом папы и папин дом неясна (если вообще существует). Тем не менее в первом случае – это форма падежа, во второй – нет.

  • Аналогично комитатив (совместный падеж), субститутив (сделать что-то ‘вместо X-а’) и проч. Падеж – это категория, выровненная с другими (явными) падежами.



Процедура для неизвестного языка:

  • Процедура для неизвестного языка:

  • Сперва смотрим, каким морфологическими средствами выражаются функции A, P и S

  • Затем выясняем, какие другие показатели относятся к той же категории (употребляются в той же морфологической позиции), что показатели A, P и S

  • Именно поэтому категория падежа оказывается неоднородной с функциональной точки зрения



Падежи иногда делят на:

  • Падежи иногда делят на:

  • центральные (более абстрактные, чаще всего более синтаксические) –

  • Nom, Acc, Gen, Dat, Instr (?)

  • периферийные (более конкретные, более семантические, часто пространственные) –

  • Comit, Loc, Abl, All



«Локалистская теория» - пространственные значения являются исходными и постепенно эволюционируют в абстрактные и синтаксические падежи или функции:

  • «Локалистская теория» - пространственные значения являются исходными и постепенно эволюционируют в абстрактные и синтаксические падежи или функции:

  • All/Lat → Dat

  • Шире – более конкретные падежи эволюционируют в более абстрактные падежи или функции:

  • Comit → Instr → Erg, Abl → Cause





Без падежей... Почему неправильно говорить, что в английском падежами являются предлоги?

  • Без падежей... Почему неправильно говорить, что в английском падежами являются предлоги?

  • Много падежей... Почему неправильно говорить, что в табасаранском сорок падежей?

  • Два падежа... (Или что делать сороконожке, если у нее только две ноги?)



География падежей (WALS 49)

  • География падежей (WALS 49)

  • Выражение падежей (WALS 51)

  • Вершинное и зависимостное маркирование в посессивной конструкции (WALS 24)

  • (Не)отчуждаемость-(in)alienability



Похожие:

Падеж Семантика или синтаксис? iconНебольшой тест Определите падеж имени существительного
В итоге выяснилось, что 52% учащихся определяют слова «старче» и«сынку» как стоящие в именительном падеже. 35% уверены, что они стоят...
Падеж Семантика или синтаксис? iconОборот «объектный падеж с причастием» Объектный падеж с причастием настоящего времени
После глаголов, выражающих восприятие посредством органов чувств to see видеть
Падеж Семантика или синтаксис? iconВведение в языкознание: семантика В. Ю. Апресян valentina apresjan@gmail com
Изучать язык без опоры на значение это все равно, что изучать дорожные знаки с точки зрения их физических характеристик (сколько...
Падеж Семантика или синтаксис? iconСинтаксис Синтаксис Предложение

Падеж Семантика или синтаксис? iconВинительный падеж Винительный падеж

Падеж Семантика или синтаксис? iconЛекция 1 (after Haspelmath, Sims 2011)
Грамматическая семантика значения, выражаемые морфологически (много и подробно)
Падеж Семантика или синтаксис? iconСинтаксис русского языка 吴丽坤 wulikun0451@163. com

Падеж Семантика или синтаксис? iconПовторение и обобщение изученного по теме «Синтаксис и пунктуация»

Падеж Семантика или синтаксис? iconПадежи Именительный падеж – название предметов Это что? – лицо

Падеж Семантика или синтаксис? iconСинтаксис — раздел науки о языке, в котором изучаются словосочетания и предложения синтаксис — раздел науки о языке, в котором изучаются словосочетания и предложения
Синтаксис раздел науки о языке, в котором изучаются словосочетания и предложения
Разместите кнопку на своём сайте:
hnu.docdat.com


База данных защищена авторским правом ©hnu.docdat.com 2012
обратиться к администрации
hnu.docdat.com
Главная страница